本月是泉州中级法院加强知识产权司法保护行动月，庭审时吸引了数十名人大代表、政协委员到庭旁听。

　　多家卖场被告

　　昨天，原被告双方公司均未出现在庭审现场，但均委派律师应诉。彪马的代理律师告诉记者，去年起，PUMA开展了大规模维权行动。从去年底开始，有关人员便在泉州调查取证。“目前，法院已受理了近20件，其中包括泉州奇龙等卖场。”

　　据了解，彪马是一家在德国注册的，以生产和销售鞋服及各种体育用品为主的股份公司。1978年起，其经营的“PUMA”系列品牌商标，先后在中国注册，曾被列入全国重点保护商标名录。

　　拖鞋商标近似豹形

　　原告代理律师将一双印有豹图形的拖鞋提交给法庭，并拿出收款收据、发票等证据。原告称，去年11月23日，原告授权委托的两名人员在泉州永相逢温陵店，发现被告从事了销售假/仿冒原告商标产品牟利的行为。

　　“我们的委托人员共花费200多元，买到8件鞋包类侵权产品。随后，对被告的侵权行为申请公证机关公证，并对相关侵权证据进行封存。”原告方称，侵权产品上的图案，与被告的“豹图形”商标，在整体视觉上近似，极易让消费者造成混淆，误认此鞋是原告产品或认为来源与原告商品有特定联系。他们认为，被告的行为已构成对原告商标专用权的侵犯。同时，涉案侵权产品的价格远低于原告的商品价格，严重损害了原告品牌价值，给原告商标造成负面影响。

　　随后，原告向法庭提出五项诉求，请求判令被告立即停止侵犯原告商标专用权利的行为，停止销售侵犯原告商标专用权的商品，并销毁所有侵犯原告商标专用权的商品；判令被告登报道歉，澄清事实，消除影响，刊登面积不小于24cm×12.5cm；赔偿经济损失10万元；赔偿原告为了制止侵权而支出的公证费910元及律师费10000元，承担案件诉讼费用。

　　公证书是否具效力

　　法庭辩论阶段，双方在公证书是否具有效力，被告是否侵权两个问题上，激烈交锋。

　　“公证不合法，因为公证申请人和原告方没有直接利害关系，此外，公证现场记录与收款收据也存在矛盾。”被告代理律师承认了收款收据、税务发票等证据是原告方出具，但他对公证书的效力持有异议。

　　被告方还认为，涉诉鞋上标注的图案和原告所销售的产品商标图案有区别。“曾到原告多家专卖店进行调查，发现原告所销售的产品上除了豹图标，还标注PUMA字样，不能光凭图案就认定侵权。”

　　对于10万元索赔，被告方认为缺乏赔偿依据，因为原告未提供销售额下降导致损失的证据。

　　而原告彪马公司反驳称，“根据有关规定，被告如对公证书有误，可向公证部门提出申诉或复议，但被告从未提出。”

　　庭审结束后，因双方均表示愿意调解，法庭决定调解择期进行。

　　□相关新闻

　　一套假阿迪27元 四服装厂老板受审

　　因生意惨淡，几名制衣厂老板合伙做起了假阿迪达斯运动服。昨日，4个老板被指控犯有假冒注册商标罪，在鲤城区法院接受一审。